Aujourd’hui, les applications mobiles nous permettent de mieux comprendre ce que nous consommons. Parmi elles, Yuka et Open Food Facts sont souvent citées comme des références. Pourtant, derrière une interface soignée et des notes faciles à lire, Yuka présente des limites importantes en matière de transparence et d'indépendance. Face à cela, Open Food Facts apparaît comme une alternative plus fiable, ouverte et collaborative.

Yuka : un départ sur Open Food Facts… avant de s’en détacher

Ce que beaucoup ignorent, c’est qu’au début de son projet, Yuka s’appuyait sur Open Food Facts, une base de données ouverte et collaborative, fonctionnant comme Wikipédia. C’est cette communauté qui a permis à Yuka de proposer ses premières analyses. Mais en janvier 2018, Yuka a décidé de créer sa propre base de données, coupant ainsi le lien avec OpenFoodFacts.

Pourquoi ce choix ? Officiellement, Yuka voulait « contrôler » les informations et éviter les erreurs. Mais cette décision a surtout eu une conséquence majeure : l’opacité.

Contrairement à Open Food Facts, qui affiche ses sources et permet à tout le monde de contribuer et vérifier les données, Yuka est désormais une boîte noire.

Une opacité problématique : qui contrôle les données de Yuka ?

Yuka ne donne aucun accès public à sa base de données. Impossible de savoir qui met à jour les informations, quels critères sont réellement pris en compte, ou pourquoi certains produits sont mieux notés que d’autres.

Prenons l’exemple concret des produits ultra-transformés :

👉 Open Food Facts affiche le score NOVA, qui classe les aliments selon leur niveau de transformation. On sait que la consommation excessive de produits ultra-transformés a des effets néfastes sur la santé. Pourtant, Yuka n’intègre pas cette donnée dans son analyse !

👉 Open Food Facts liste clairement les additifs alimentaires, avec des explications détaillées et des sources scientifiques. Yuka, de son côté, attribue une simple note, sans forcément expliquer comment elle est calculée.

Résultat ? Un consommateur utilisant Yuka n’a pas accès à toutes les informations pour prendre une vraie décision éclairée.

Une approche trop simpliste qui peut induire en erreur

Yuka attribue une note unique aux produits, basée sur trois critères :

✅ Qualité nutritionnelle (60 %)

✅ Présence d’additifs (30 %)

✅ Présence d’un label bio (10 %)

Mais ce système simpliste pose problème. Certains produits peuvent être bien notés alors qu’ils contiennent des ingrédients ultra-transformés, simplement parce qu’ils sont bio.

D’autres seront mal notés uniquement en raison de leur taux de sucre, sans prendre en compte le reste de leur composition.

En comparaison, Open Food Facts propose une analyse plus détaillée et transparente, en affichant :

✔️ Le Nutri-Score, pour la qualité nutritionnelle

✔️ Le Score NOVA, pour le niveau de transformation

✔️ L’Éco-score, pour l’impact environnemental

✔️ Une liste complète des additifs et leur niveau de dangerosité

Plutôt que de simplement dire « c’est bon » ou « c’est mauvais », Open Food Facts donne les outils pour comprendre et choisir.

Un modèle économique qui change tout

Autre différence majeure : le financement.

🔹 Open Food Facts est une association à but non lucratif. Son modèle repose sur des dons et du mécénat, garantissant une indépendance totale. Aucune marque ne peut influencer les résultats.

🔹 Yuka, de son côté, vend des abonnements premium et des programmes alimentaires. Son modèle repose aussi sur des achats de guides nutritionnels et des partenariats. Même si l’application reste gratuite dans sa version de base, cela soulève une question : peut-on vraiment lui faire confiance pour être 100 % neutre ?

Open Foo Facts : une alternative vraiment éthique et participative

Contrairement à Yuka, Open Food Facts est une plateforme collaborative, où tout le monde peut contribuer en ajoutant ou corrigeant des informations. Cette approche garantit :

• Une transparence totale : toutes les sources sont accessibles et vérifiables.

• Une évolution continue : plus les utilisateurs participent, plus la base s’enrichit.

• Une absence de conflits d’intérêts : Open Food Facts ne vend rien et n’a aucun intérêt commercial dans ses évaluations.

Bref, c’est une vraie alternative éthique et ouverte.

Super U et l’affichage trompeur du Nutri-Score

En tant qu’amateur de la pâte à tartiner intense noisette de Super U, j’ai remarqué une incohérence troublante : le site de l’enseigne affiche un Nutri-Score D, alors que le produit est en réalité noté E sur Open Food Facts.

Cette erreur, volontaire ou non, peut induire les consommateurs en erreur en minimisant l’impact nutritionnel du produit. Cela rappelle l’importance de ne pas se fier aux informations des distributeurs et de privilégier des bases indépendantes comme Open Food Facts, qui garantissent une transparence totale.

Conclusion : Open Food Facts, le choix de la transparence et de l’intelligence collective

Si Yuka a popularisé le scan des aliments, elle souffre aujourd’hui de manques importants en matière de transparence et de rigueur. À l’inverse, Open Food Facts défend une approche ouverte, collaborative et accessible à tous.

Pour ceux qui veulent vraiment comprendre ce qu’ils consomment et faire des choix éclairés, Open Food Facts est aujourd’hui la meilleure solution.

📢 Alors téléchargez Open Food Facts et contribuez à une alimentation plus éclairée !